Print

Print


Bob,

Io ha legite iste articulo (io non poteva trovar le
alteres in www.interlingue.com), ma il non ha criticas
concrete de Interlingua.  Como io diceva, le
irregularitates de Interlingua son generalmente minor,
e illo ha un naturalismo super Occidental que supera
isto (pro me).

Io pensa que le scopo (haber e regularitate e
naturalismo) de Occidental es solmente un mirage. 
Proque Gode usava anglese como un lingua fonte, le
major parte del difficultates de le linguas neolatin
(romance) non existe in Interlingua.  De plus, illo
non ha le plure irregularitates de anglese.  Tunc
Interlingua ha irregularitates minor, ma illo es multo
plus facile que le linguas fonte, e illo ha un
naturalismo ric que le linguas auxiliar schematic (sia
Esperanto sia Occidental) care (Occ: manca).

Si io pensarea que un lingua schematic esserea
acceptabile al majoritate del gente, io selectionarea
Esperanto.  Occidental es bastante naturalistic que le
schematismos son "como un pollice inflammate," e
Esperanto ha plure parlatores, libros, magazines,
pagines del internet, cantos, e mesmo filmes.  Ma io
non pensa que un lingua schematic esserea le lingua
del mundo; sia Esperanto sia Occidental, le linguas
schematic ha eccentricitates que los facerea
inacceptabile, e un pauc comic.  Solmente Interlingua
evita iste fato.

 - Wayne

--- auliuniv <[log in to unmask]> wrote:

> Wayne,
> Mersí por li questiones.
> Yo va presentar in ti-ci lettre "Interlingue E
> Interlingue #1".
> Si vu desira leer li complet material alor ples
> vider #1-#8 a:
> http://www.interlingue.com
> 
> Forsan tis-ci va esser de interesse por te.